A THEORY OF OLIGOPOLY GEORGE J. STI

A THEORY OF OLIGOPOLY GEORGE J. STIGLER' University of Chicago N O ONE has the right, and few the ability, to lure economists into reading another article on oli- gopoly theory without some advance in- dication of its alleged contribution. The present paper accepts the hypothesis that oligopolists wish to collude to maximize joint profits. It seeks to reconcile this wish with facts, such as that collusion is impossible for many firms and collusion is much more effective in some circum- stances than in others. The reconciliation is found in the problem of policing a col- lusive agreement, which proves to be a problem in the theory of information. A considerable number of implications of the theory are discussed, and a modest amount of empirical evidence is pre- sented. I. THE TASK OF COLLUSION A satisfactory theory of oligopoly can- not begin with assumptions concerning the way in which each firm views its interdependence with its rivals. If we ad- here to the traditional theory of profit- maximizing enterprises, then behavior is no longer something to be assumed but rather something to be deduced. The firms in an industry will behave in such a way, given the demand-and-supply functions (including those of rivals), that their profits will be maximized. The combined profits of the entire set of firms in an industry are maximized when they act together as a monopolist. At 1 I am indebted to Claire Friedland for the sta- tistical work and to Harry Johnson for helpful criti- cisms. least in the traditional formulation of the oligopoly problem, in which there are no major uncertainties as to the profit-maxi- mizing output and price at any time, this familiar conclusion seems inescap- able. Moreover, the result holds for any number of firms. Our modification of this theory con- sists simply in presenting a systematic account of the factors governing the feas- ibility of collusion, which like most things in this world is not free. Before we do so, it is desirable to look somewhat critically at the concept of homogeneity of prod- ucts, and what it implies for profit-maxi- mizing. We shall show that collusion normally involves much more than "the" price. Homogeneity is commonly defined in terms of identity of products or of (what is presumed to be equivalent) pairs of products between which the elasticity of substitution is infinite. On either defini- tion it is the behavior of buyers that is decisive. Yet it should be obvious that products may be identical to any or every buyer while buyers may be quite different from the viewpoint of sellers. This fact that every transaction in- volves two parties is something that economists do not easily forget. One would therefore expect a definition of homogeneity also to be two-sided: if the products are what sellers offer, and the purchase commitments are what the buyers offer, full homogeneity clearly in- volves infinite elasticities of substitution between both products and purchase 44
This content downloaded from 131.170.6.51 on Fri, 1 Nov 2013 00:22:28 AM
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
A THEORY OF OLIGOPOLY 45 commitments. In other words, two prod- ucts are homogeneous to a buyer if he is indifferent between all combinations of x of one and (say) 20 - x of the other, at a common price. Two purchase commit- ments are homogeneous to a seller if he is indifferent between all combinations of y of one and (say) 20- y of the other, at a common price. Full homogeneity is then defined as homogeneity both in products (sellers) and purchase com- mitments (buyers). The heterogeneity of purchase com- mitments (buyers), however, is surely often at least as large as that of products within an industry, and sometimes vastly larger. There is the same sort of per- sonal differentia of buyers as of sellers- ease in making sales, promptness of pay- ment, penchant for returning goods, like- lihood of buying again (or buying other products). In addition there are two differences among buyers which are per- vasive and well recognized in economics: 1. The size of purchase, with large differences in costs of providing lots of different size. 2. The urgency of purchase, with possibly suf- ficient differences in elasticity of demand to invite price discrimination. It is one thing to assert that no im- portant market has homogeneous trans- actions, and quite another to measure the extent of the heterogeneity. In a regime of perfect knowledge, it would be possible to measure heterogeneity by the variance of prices in transactions; in a regime of imperfect knowledge, there will be dispersion of prices even with trans- action homogeneity.2 The relevance of heterogeneity to col- lusion is this: It is part of the task of maximizing industry profits to employ a 2 Unless one defines heterogeneity of transactions to include also differences in luck in finding low price sellers; see my "Economics of Information," Journal of Political Economy, June, 1961. price structure that takes account of the larger differences in the costs of various classes of transactions. Even with a single, physically homogeneous product the profits will be reduced if differences among buyers are ignored. A simple illus- tration of this fact is given in the Appen- dix; disregard of differences among buyers proves to be equivalent to imposing an excise tax upon them, but one which is not collected by the monopolist. A price structure of some complexity will usually be the goal of collusive oligopolists. II. THE METHODS OF COLLUSION Collusion of firms can take many forms, of which the most comprehensive is outright merger. Often merger will be inappropriate, however, because of dis- economies of scale, and at certain times and places it may be forbidden by law. Only less comprehensive is the cartel with a joint sales agency, which again has economic limitations-it is ill suited to custom work and creates serious ad- ministrative costs in achieving quality standards, cost reductions, product inno- vations, etc. In deference to American antitrust policy, we shall assume that the collusion takes the form of joint deter- mination of outputs and prices by osten- sibly independent firms, but we shall not take account of the effects of the legal prohibitions until later. Oligopoly existed before 1890, and has existed in countries that have never had an antitrust policy. The colluding firms must agree upon the price structure appropriate to the transaction classes which they are pre- pared to recognize. A complete profit- maximizing price structure may have 3 If the firms are multiproduct, with different product structures, the diseconomies of merger are not strictly those of scale (in any output) but of firm size measured either absolutely or in terms of variety of products.
This content downloaded from 131.170.6.51 on Fri, 1 Nov 2013 00:22:28 AM
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
46 GEORGE J. STIGLER almost infinitely numerous price classes: the firms will have to decide upon the number of price classes in the light of the costs and returns from tailoring prices to the diversity of transactions. We have already indicated by hypothetical exam- ple (see Appendix) that there are net profits to be obtained by catering to dif- ferences in transactions. The level of col- lusive prices will also depend upon the conditions of entry into the industry as well as upon the elasticities of demand. Let us assume that the collusion has been effected, and a price structure agreed upon. It is a well-established proposition that if any member of the agreement can secretly violate it, he will gain larger profits than by conforming to it.4 It is, moreover, surely one of the axioms of human behavior that all agreements whose violation would be profitable to the violator must be enforced. The liter- ature of collusive agreements, ranging from the pools of the 1880's to the elec- trical conspiracies of recent times, is re- plete with instances of the collapse of conspiracies because of "secret" price- cutting. This literature is biased: con- spiracies that are successful in avoiding an amount of price-cutting which leads to collapse of the agreement are less likely to be reported or detected. But no conspiracy can neglect the problem of enforcement. Enforcement consists basically of de- tecting significant deviations from the agreed-upon prices. Once detected, the deviations will tend to disappear because they are no longer secret and will be matched by fellow conspirators if they are not withdrawn. If the enforcement is weak, however-if price-cutting is de- tected only slowly and incompletely- 4 If price is above marginal cost, marginal reve- nue will be only slightly less than price (and hence above marginal cost) for price cuts by this one seller. the conspiracy must recognize its weak- ness: it must set prices not much above the competitive level so the inducements to price-cutting are small, or it must re- strict the conspiracy to areas in which enforcement can be made efficient. Fixing market shares is probably the most efficient of all methods of combat- ing secret price reductions. No one can profit from price-cutting if he is moving along the industry demand curve,' once a maximum profit price has been chosen. With inspection of output and an appro- priate formula for redistribution of gains and losses from departures from quotas, the incentive to secret price-cutting is eliminated. Unless inspection of output is costly or ineffective (as with services), this is the ideal method of enforcement, and is widely used by legal cartels. Un- fortunately for oligopolists, it is usually an easy form of collusion to detect, for it may require side payments among firms and it leaves indelible traces in the output records. Almost as efficient a method of elimi- nating secret price-cutting is to assign each buyer to a single seller. If this can be done for all buyers, short-run price- cutting no longer has any purpose. Long- run price-cutting

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ทฤษฎีของจอร์จเจ STIGLER โอเอซิส 'มหาวิทยาลัยชิคาโกไม่มีใครมีสิทธิและบางส่วนของความสามารถที่จะล่อให้เป็นนักเศรษฐศาสตร์โดยไม่ต้องล่วงหน้าอ่านบทความอื่นบางประการเกี่ยวกับ oli gopoly dication ทำาของทฤษฎีการมีส่วนร่วมที่ถูกกล่าวหา กระดาษปัจจุบันยอมรับสมมติฐานที่ว่า oligopolists ต้องการที่จะทำงานร่วมกันเพื่อเพิ่มผลกำไรร่วมกัน มันพยายามที่จะกระทบความปรารถนากับข้อเท็จจริงนี้เช่นว่าสำหรับ บริษัท จำนวนมากและสมรู้ร่วมคิดที่เป็นไปไม่ได้ที่จะสมรู้ร่วมคิดที่มีประสิทธิภาพมากขึ้นกว่าคนอื่น ๆ ในสถานการณ์รอบบาง การรักษาของปัญหาที่พบในข้อตกลงความสมานฉันท์ lusive เทือกเขาซึ่งพิสูจน์ให้เห็นว่าจะมีปัญหาในทฤษฎีของข้อมูล จำนวนมากของผลกระทบเยอะที่ไม่ชัดเจนของทฤษฎีและจำนวนเงินที่เจียมเนื้อเจียมตัวของหลักฐานเชิงประจักษ์คือก่อน sented I. งานของทฤษฎีความพึงพอใจของการฟื้นฟู Oligopoly สมรู้ร่วมคิดเริ่มต้นไม่ได้ด้วยวิธีการที่แต่ละมุมมองของ บริษัท สมมติฐานเกี่ยวกับการพึ่งพาซึ่งกันและกันกับคู่แข่ง ถ้าเราอยู่กับทฤษฎีดั้งเดิมของผู้ประกอบการเพิ่ม PROFIT- เรียกว่าที่นี่เป็นแล้วไม่มีสิ่งที่จะได้รับการสันนิษฐานว่าพฤติกรรม แต่สิ่งที่จะสรุปได้ว่า บริษัท ในอุตสาหกรรมจะทำงานในลักษณะที่ให้ฟังก์ชั่นอุปสงค์และอุปทาน (รวมทั้งของคู่แข่ง) ว่ากำไรของพวกเขาจะได้รับการขยาย ผลกำไรรวมของทั้งชุดของ บริษัท ที่อยู่ในอุตสาหกรรมที่มีการขยายเมื่อพวกเขาช่วยกันทำหน้าที่เป็นผู้ผูกขาด 1 ผมเป็นหนี้บุญคุณแคลร์ Friedland ที่ tistical อมสำหรับการทำงานและ cisms criti เป็นประโยชน์กับแฮร์รี่จอห์นสัน ผู้ขายน้อยรายน้อยในสูตรดั้งเดิมของปัญหาที่เกิดขึ้นในการที่จะไม่มีความไม่แน่นอนที่สำคัญที่จะส่งออกกำไรแมกซี่ Mizinga และราคาในเวลาใดก็ได้ข้อสรุปนี้ดูเหมือน inescap สามารถที่คุ้นเคย นอกจากนี้ผลถือสำหรับจำนวนของ บริษัท ใด ๆ การปรับเปลี่ยนของเรา sists แย้งทฤษฎีนี้เป็นเพียงการนำเสนอบัญชีระบบของปัจจัยในการ FEAS ปกครองมีความยืดหยุ่นของการสมรู้ร่วมคิดเช่นเดียวกับสิ่งที่มากที่สุดในโลกนี้ซึ่งไม่ฟรี ก่อนที่เราจะทำเช่นนั้นก็เป็นที่พึงปรารถนาอย่างยิ่งที่จะมองไปที่แนวคิดของความเป็นเนื้อเดียวกันของแยง ucts ค่อนข้างและสิ่งที่มันหมายถึงการแสวงหาผลกำไรแมกซี่ Mizinga เราจะแสดงให้เห็นว่าเกี่ยวข้องกับการสมรู้ร่วมคิดตามปกติมากขึ้นกว่า "" ราคา เป็นเนื้อเดียวกันจะถูกกำหนดโดยทั่วไปในแง่ของความเป็นตัวตนหรือของ (สิ่งที่สันนิษฐานว่าเป็นเทียบเท่า) ซึ่งมีความยืดหยุ่นของการทดแทนระหว่างคู่เป็นอนันต์ การ defini ทั้งเด็ดขาดคือว่ามันเป็นพฤติกรรมของผู้ซื้อ แต่มันควรจะเป็นที่เห็นได้ชัดคือในขณะที่คุณอาจจะเหมือนกันกับผู้ซื้อใด ๆ หรือทุกอาจจะค่อนข้างแตกต่างจากมุมมองของผู้ซื้อผู้ขาย ความจริงเรื่องนี้เป็นสิ่งที่รายการที่ in-volves สองฝ่ายทุกเศรษฐศาสตร์อย่าลืมได้อย่างง่ายดาย หนึ่งดังนั้นจึงคาดว่าจะได้ความหมายของความเป็นเนื้อเดียวกันยังเป็นสองด้าน: ถ้าผู้ขายนำเสนอสิ่งที่ผลิตภัณฑ์ที่มีสิ่งที่ผู้ซื้อมีภาระผูกพันและข้อเสนอซื้อ, ความยืดหยุ่นที่ไม่มีที่สิ้นสุดความเป็นเนื้อเดียวกันอย่างเต็มรูปแบบของการทดแทนระหว่างเห็นได้ชัดทั้งในผลิตภัณฑ์ volves และซื้อ 44
นี้ เนื้อหาที่ดาวน์โหลดได้จาก 131.170.6.51 on Fri, 1 พฤศจิกายน 2013 00:22:28
เรื่องการใช้งานทั้งหมดข้อกำหนด JSTOR และเงื่อนไขในการ
Oligopoly ทฤษฎีของ 45 ภาระผูกพัน ในคำอื่น ๆ สองแยง ucts เป็นเนื้อเดียวกันให้กับผู้ซื้อถ้าเขาไม่แยแสระหว่างการรวมกันทั้งหมดของ x ของหนึ่งและ (พูด) 20 - x ของอื่น ๆ ในราคาที่พบบ่อย ments สองเป็นเนื้อเดียวกันมีความมุ่งมั่นที่จะซื้อผู้ขายถ้าเขาไม่แยแสระหว่างการรวมกันทั้งหมดของหนึ่งของ y และ (พูด) 20 และอื่น ๆ ในราคาที่พบบ่อย ความสม่ำเสมอของเต็มรูปแบบที่กำหนดไว้แล้วเป็นความสม่ำเสมอของผลิตภัณฑ์ทั้งสอง (ผู้ขาย) และซื้อ mitments สมบูรณ์ (ผู้ซื้อ) ความแตกต่างของการซื้อ mitments สมบูรณ์ (ผู้ซื้อ) แต่อย่างน้อยมีขนาดใหญ่เป็นที่มักจะเป็นแน่นอนภายในอุตสาหกรรมและบางครั้งอย่างมากมายขนาดใหญ่ มีการจัดเรียงเดียวกันของความแตกต่าง Sonal ลำดับของผู้ขายเป็นผู้ซื้อความสะดวกในการทำยอดขาย, ment การกระจายตัวของความรวดเร็ว, ชอบสินค้ากลับมาเหมือน lihood ของการซื้ออีกครั้ง (หรือจะซื้ออื่น ๆ ) นอกจากนี้ยังมีสองความแตกต่างระหว่างผู้ซื้อยอม vasive และได้รับการยอมรับเป็นอย่างดีในทางเศรษฐศาสตร์ซึ่งมีดังนี้ 1. ขนาดของการซื้อที่มีแตกต่างกันมากในค่าใช้จ่ายของการให้บริการจำนวนมากที่มีขนาดที่แตกต่างกัน 2. ความเร่งด่วนของการซื้อด้วยความแตกต่าง ficient พอเพียงอาจจะเป็นในความยืดหยุ่นของราคาของความต้องการที่จะเชิญเลือกปฏิบัติ มันเป็นหนึ่งในสิ่งที่จะยืนยันว่าไม่มีโอกาสทางการตลาด portant กระทำการเปลี่ยนแปลงที่เป็นเนื้อเดียวกันและค่อนข้างอื่นเพื่อวัดขอบเขตของความแตกต่าง ในระบอบการปกครองของความรู้ที่สมบูรณ์แบบก็จะมีความเป็นไปได้ในการวัดความแตกต่างจากความแปรปรวนของราคาการทำธุรกรรม; ในระบอบการปกครองของความรู้ที่ไม่สมบูรณ์จะมีการกระจายการเปลี่ยนแปลงของราคาแม้จะมีความเกี่ยวข้องของความแตกต่างกับ Col Lusion กระทำ homogeneity2 คือ: มันเป็นส่วนหนึ่งของงานของการเพิ่มผลกำไรข้ามไปจ้าง 2 เว้นแต่หนึ่งกำหนดหลากหลายอุตสาหกรรม การทำธุรกรรมที่จะรวมยังแตกต่างของโชคในการหาผู้ขายที่ราคาต่ำ; โปรดดูที่ "เศรษฐศาสตร์สารสนเทศของฉัน" วารสารเศรษฐศาสตร์การเมืองมิถุนายน 1961 โครงสร้างราคาที่ใช้บัญชีของความแตกต่างขนาดใหญ่ในค่าใช้จ่ายของการเรียนต่าง ๆ ของการทำธุรกรรม แม้จะมีเพียงหนึ่งเดียวผลิตภัณฑ์ที่เป็นเนื้อเดียวกันร่างกายกำไรจะลดลงหากความแตกต่างระหว่างผู้ซื้อจะถูกละเลย เคี้ยว illus เรียบง่ายของความเป็นจริงนี้จะได้รับใน Appen ดิกซ์; ความแตกต่างในหมู่ผู้ซื้อไม่สนใจของการจัดเก็บภาษีภาษีสรรพสามิตเมื่อพิสูจน์ให้เทียบเท่ากับพวกเขา แต่ไม่ได้เป็นหนึ่งซึ่งเป็นที่เก็บรวบรวมโดยผูกขาด ความซับซ้อนของโครงสร้างราคาของบางส่วนของ oligopolists สมรู้ร่วมคิดมักจะเป็นเป้าหมาย ครั้งที่สอง วิธีการสมรู้ร่วมคิดสมรู้ร่วมคิดของ บริษัท ที่สามารถใช้หลายรูปแบบซึ่งเป็นการควบรวมกิจการที่ครอบคลุมมากที่สุด Outright การควบรวมกิจการมักจะไม่เหมาะสม แต่เนื่องจากเศรษฐกิจของยาขนาดและในบางช่วงเวลาและสถานที่ที่มันอาจจะเป็นที่ต้องห้ามตามกฎหมาย ครอบคลุมเฉพาะน้อยเป็นพันธมิตรกับหน่วยงานการขายร่วมกันซึ่งมีอีกป่วยที่เหมาะสมกับข้อ จำกัด ทางเศรษฐกิจมันจะเรียกว่าทำงานที่กำหนดเองและสร้างร้ายแรงบรรลุมาตรฐานคุณภาพในค่าใช้จ่าย ministrative การลดค่าใช้จ่าย vations Inno สินค้า ฯลฯ ให้ความเคารพกับนโยบายต่อต้านการผูกขาดอเมริกันเราจะคิดว่าผลของสมรู้ร่วมคิดที่ใช้รูปแบบของการร่วมกันยับยั้ง Osten Mination sibly โดย บริษัท ที่เป็นอิสระและราคา แต่เราจะไม่คำนึงถึงผลกระทบของลักษณะต้องห้ามตามกฎหมายจนกระทั่งต่อมา ผู้ขายน้อยรายอยู่ก่อนปี 1890 และไม่เคยมีอยู่ในประเทศที่มีนโยบายต่อต้านการผูกขาด บริษัท สมรู้ร่วมคิดต้องตกลงโครงสร้างราคาที่พวกเขามีความเหมาะสมในการทำธุรกรรมก่อนเทียบกับการรับรู้ในชั้นเรียน PROFIT- สมบูรณ์เพิ่ม 3 หากโครงสร้างราคาอาจมี บริษัท multiproduct โดยมีโครงสร้างของผลิตภัณฑ์ที่แตกต่างอย่างเคร่งครัดผู้ที่ประหยัดจากการควบรวมกิจการขนาดไม่ได้ (ในการส่งออกใด ๆ ) แต่ขนาดการวัดของ บริษัท เป็นอย่างหรืออย่างใดอย่างหนึ่งในแง่ของความหลากหลาย .
เนื้อหานี้ดาวน์โหลดได้จาก 131.170.6.51 on Fri, 1 พฤศจิกายน 2013 00:22:28
เรื่องการใช้งานทั้งหมดจะ JSTOR ข้อตกลงและเงื่อนไข
เกือบ 46 จอร์จเจ STIGLER ราคาเพียบหลายชั้นเรียน: จำนวนของ บริษัท จะมีการตัดสินใจราคา ในแง่ของค่าใช้จ่ายและผลตอบแทนที่ได้จากชั้นเรียนตัดเย็บเสื้อผ้ากับความหลากหลายของราคาการทำธุรกรรม เราได้แสดงให้เห็นแล้วโดย PLE สอบเจ้าเล่ห์ (ดูภาคผนวก) ว่ามี ferences dif กำไรสุทธิที่จะได้รับจากการทำธุรกรรมที่จัดไว้ให้ ระดับราคาจะยังเทือกเขา lusive ขึ้นอยู่กับเงื่อนไขของการเข้าสู่อุตสาหกรรมเช่นเดียวกับเมื่อยืดหยุ่นของอุปสงค์ ขอให้เราคิดว่าสมรู้ร่วมคิดที่ได้รับผลกระทบและราคาตามที่ตกลงกันโครงสร้าง มันเป็นเรื่องที่ดีขึ้นว่าถ้าสมาชิกคนหนึ่งของข้อตกลงใด ๆ ที่จะสามารถละเมิดแอบเขาจะได้รับโดยสอดคล้องกับ iT4 มันมีขนาดใหญ่กว่าผลกำไรนอกจากนี้แน่นอนหนึ่งในหลักการของพฤติกรรมของมนุษย์ว่าข้อตกลงทั้งหมดที่มีการละเมิดจะ จะต้องมีการบังคับใช้ในการฝ่าฝืนจะทำกำไรได้ Ature ลิตรของข้อตกลงการสมรู้ร่วมคิดตั้งแต่สระว่ายน้ำของ 1880 กับแผนการ trical Elec ครั้งที่ผ่านมาเป็นเสร็จอีกครั้งกับกรณีเพราะการล่มสลายของแผนการ "ความลับ" การตัดราคาขาย วรรณกรรมนี้จะลำเอียง: การหลีกเลี่ยง spiracies นักโทษที่ประสบความสำเร็จในจำนวนของราคาตัดซึ่งนำไปสู่การล่มสลายของข้อตกลงที่มีโอกาสน้อยที่จะถูกตรวจพบหรือไม่รายงาน สามารถละเลยไม่มีการสมรู้ร่วมคิด แต่ปัญหาของการบังคับใช้ โดยทั่วไปประกอบด้วยการบังคับใช้กฎหมาย tecting de- เบี่ยงเบนอย่างมีนัยสำคัญจากที่ตกลงกันราคา เมื่อตรวจพบการเบี่ยงเบนจะหายไปเพราะพวกเขาจะไม่ได้มีแนวโน้มที่จะเป็นความลับและจะถอนตัวออกจากการสมรู้ร่วมคิดที่ตรงกันเพื่อนถ้าพวกเขาไม่ได้ หากการบังคับใช้จะอ่อนแอ แต่ถ้าราคาตัดเป็นเพียงช้าและไม่สมบูรณ์ de- tected หากราคาสูงกว่าต้นทุนของ 4 จะเป็นเพียงเล็กน้อยน้อยกว่า NUE เปิราคาร่อแร่ (และสูงกว่าต้นทุนดังนั้น) สำหรับการปรับลดราคา ผู้ขายโดยหนึ่งในนี้ สมรู้ร่วมคิดต้องตระหนักถึงภาวะอ่อนแอของมันก็ต้องตั้งราคาที่สูงกว่าระดับการแข่งขันไม่มากราคาตัดเป็นสิ่งจูงใจที่จะขนาดเล็กหรือสมรู้ร่วมคิดกับพื้นที่ในการที่จะต้องบังคับใช้อย่างเข้มงวดอีกครั้งสามารถทำได้อย่างมีประสิทธิภาพ แก้ไขส่วนแบ่งการตลาดอาจจะมีประสิทธิภาพมากที่สุดของวิธีการทั้งหมดของการต่อสู้การลดราคาไอเอ็นจีความลับ ไม่มีใครสามารถทำกำไรจากราคาตัดโค้งในความต้องการของอุตสาหกรรมถ้าเขาย้ายไป 'ครั้งหนึ่งเคยเป็นราคาที่ได้รับเลือกให้กำไรสูงสุด ด้วยสูตรจัดสรร Appro สำหรับการตรวจสอบของการส่งออกและการกระจายของออกจากรายการกำไรและขาดทุนจากโควต้า, แรงจูงใจที่จะลับราคาตัดจะถูกกำจัดออก ยกเว้นในกรณีที่การตรวจสอบของการส่งออกเป็นค่าใช้จ่ายหรือไม่ได้ผล (เช่นเดียวกับบริการ), นี้เป็นวิธีที่เหมาะสำหรับการบังคับใช้และมีการใช้กันอย่างแพร่หลายโดย Cartels ทางกฎหมาย โชคดีสำหรับ oligopolists ยกเลิกก็มักจะเป็นรูปแบบที่ง่ายของการสมรู้ร่วมคิดในการตรวจสอบก็อาจจำเป็นต้องใช้สำหรับการชำระเงินด้านระหว่าง บริษัท และใบบันทึกร่องรอยลบไม่ออกในการส่งออก เกือบจะเป็นที่มีประสิทธิภาพวิธีการ Elimi NATing ลับราคาตัดคือการกำหนดแต่ละผู้ขายเพียงครั้งเดียวให้กับผู้ซื้อ ถ้าสามารถทำได้สำหรับผู้ซื้อทั้งหมดตัดราคาขายในระยะสั้นไม่มีวัตถุประสงค์ใด ๆ อีกต่อไป วิ่งยาวราคาตัด